Boulder
type: channel
date: 2019-01-28T03:25:57Z
update period: hourly
update frequency: 1
update base: 2000-01-01T12:00+00:00
items: 誰にも負けない分野を持つことが 道を拓く自信につながる
items: 世界と自分の「つながり」を認識し、課題解決できる人材を育てたい
items: 理論と実践のギャップを埋める国際人材を育てる
items: 新たな世界との出会いを自己成長のチャンスに
items: 市場経済の仕組みを学び、自分と社会との繋がりを見つける
items: アプリケーションの観点で新材料を探求する
items: 社会システム全体からエネルギー問題に挑む
items: 医療の課題を解決する「仕組み」をつくる
items: 国際舞台で仕事をするために 必要と思われることを伝えていきたい
items: 自ら答えを作り出し、社会を創るリーダーに

誰にも負けない分野を持つことが 道を拓く自信につながる
type: item
date: 2017-06-08T05:43:31Z
creator: neopa
subject: 社会デザイン
description: ———先生は東大経済学部の卒業後、スタンフォード大学で統計学修士と経済学博士を取られたんですね。 河合：はい。東大の学生当時、私はマルクス経済学に関心があり、世界経済とか国際経済、とくに19世紀のイギリスとドイツの経済構 […]
encoded: ———先生は東大経済学部の卒業後、スタンフォード大学で統計学修士と経済学博士を取られたんですね。 河合：はい。東大の学生当時、私はマルクス経済学に関心があり、世界経済とか国際経済、とくに19世紀のイギリスとドイツの経済構造の違いや対外的な国際収支構造の比較などを勉強していました。近代経済学をちゃんと勉強しなくてはならないという意識を持っていたので、日本で勉強するよりはアメリカで勉強したほうがいいだろうとスタンフォード大学の大学院に行きました。そこで大学院の所属は経済学だったのですが、統計学の授業をいくつか取ってみたら面白く、他の授業も追加で取ったところ、統計学の修士号を取れたのです。経済学の博士課程のときにブルッキングス研究所に行き、そこで Ph.D論文を完成しました。 ———その後、ジョンズ・ホプキンス大学の助教授ポストにアプライされたんですね。この時に日本に戻るという選択肢は？ 河合：全く考えてなくて、アメリカにしばらくいようと思っていました。ジョンズ・ホプキンス大学では大学院と学部で私の専門である国際金融論の授業を持ち、それ以外に統計学とか計量経済学、国際貿易論など、かなりたくさんの授業を担当しました。最初は準備がとても大変でした。しかも学生が先生を評価するのですが、それが結構厳しいんですよ。1970年代末とか80年代頭ぐらいで、すでにそういうシステムがありましたね。 自分の実力を磨いて、好機をつかむ ———その時代からあったんですね。その後、86年に東大の社会科学研究所に？ 河合：そうですね。社会科学研究所というのは、昔からマルクス経済学やマルクス法学で知られていたのですが、近代経済学的な手法を持った人間が必要だということで私に声がかかりました。社会科学研究所では私が近代経済学で採用になった最初の教官でした。研究所に所属しても授業を持つことが期待されていたので、大学院で国際金融論を教えました。それから10年くらいした頃、1997年にアジア金融危機が起こったのですが、その時に世界銀行から、東アジア大洋州地域担当チーフエコノミストになって金融危機に対処してほしいという話が来て、3年間出向しました。東アジアを担当するチーフエコノミストというのは、ASEAN、中国、韓国など東アジア地域全域をカバーする役割なのですが、それまではすべて欧米の人間で、アジア人がなったことはなかったようです。世界銀行も東アジアの経済学者の目から見て分析し、政策アドバイスをする必要があったようで、私に白羽の矢が立ったのでした。 実は私は、スタンフォード大学の大学院に応募する時から、国際機関に勤めたいと思っていたのですよ。でもその後、大学に勤め、自分は大学の研究者としてやっていくんだと思っていたところに世銀からのオファーが来たので、夢が叶ったのだと思いましたね。実際、世界銀行に行って、多くの面白い経験をすることができました。90年代はアジア経済の調子がよく急成長していましたが、成長している時は問題点が隠されて、顕在化しないんです。でも97年のアジア金融危機で、多くの問題点が一気に表面化したわけです。世界銀行はワシントンにあって、そこから東アジア各国に出張し、各国の政策担当者、一番高いクラスだと財務大臣レベルにアドバイスするという役回りで、多くの人たちと話をしましたね。大学の研究者だった時は、誰かが書いたものを読んで理解するという、いわゆる間接体験だったのが、世銀の仕事では直接体験することができたので、すごく面白かったです。 ———なるほど。その後に財務省大臣官房参事官とありますが、社会科学研究所に戻ってきて、すぐに財務省に？ 河合：世界銀行から大学に戻ってきた数カ月後に財務省から話がありました。当時の財務官だった黒田東彦（はるひこ）さんから副財務官をやらないかと相談があり、つい乗ってしまいました（笑）。その時は大学を辞めることが条件だったので、社会科学研究所に相談して、大学を一時的に辞めて財務省に2年間行くことになりました。 この2年間の仕事は世銀の時の仕事と比較的似ていたのですが、時期的にアジア金融危機は収束して回復していく時で、アジアのその後の構造改革をモニターすること、OECDなどの国際機関に対応すること、そして日本経済について対外的に説明することなどが役割でした。大学のときには世界経済・日本経済のことを間接的に見ていましたが、世銀で当事者として立ち合い、日本の公的な機関である財務省の立場から再度直接体験をするという非常に貴重な経験を続けてしましたね。 ———2年で財務省から社会科学研究所に戻られて、また2年後に動かれていますね？ 河合：そうですね。財務官をされていた黒田東彦さん（現日銀総裁）がアジア開発銀行（以下ADB）の総裁になられたのです。A…

世界と自分の「つながり」を認識し、課題解決できる人材を育てたい
type: item
date: 2017-03-15T06:34:05Z
creator: neopa
subject: 資源
description: インディ・ジョーンズに憧れて世界史教育の道へ ———まず華井先生のご経歴ですが、大学は史学で修士は教育学、前職は高校の先生ですよね。史学では何を？ 華井：旧約聖書学です。小学5年生の時に『最後の聖戦』という映画を見て、本 […]
encoded: インディ・ジョーンズに憧れて世界史教育の道へ ———まず華井先生のご経歴ですが、大学は史学で修士は教育学、前職は高校の先生ですよね。史学では何を？ 華井：旧約聖書学です。小学5年生の時に『最後の聖戦』という映画を見て、本気でインディ・ジョーンズに憧れて。彼、実は聖書考古学者なのです。石碑の古代ヘブライ語を読んでいるシーンがあって、「あれになりたい」と思って筑波大学のオリエント史に進学しました。あと、高校生の時に家庭教師、大学時代に塾講師をして、自分が学んだことを教える仕事に魅力を感じ、教師を目指しました。学部で史学を専攻して、それを教育にする手法を修士で学ぶという戦略を立てて大学院に進みました。卒業後は、成城学園の世界史教師になって6年間勤めました。必修世界史の他に、選択世界史という自由な授業を担当して、現代世界の紛争を中心にかなり本気で現代史を教えられて面白かったです。ずっと働き続けるつもりでしたが、女性は多かれ少なかれ抱える問題だと思うのですけど、結婚後、夫の勤務地との兼ね合いがあって仕事を辞めざるを得ませんでした。 ———別の学校の先生になる道もあった中で、なぜ公共政策大学院へ進学を？ 華井：6年間世界史教師として働く中で、自分が学部や院で学んできた蓄積を出し尽くした感があって、インプットがほしくなったのです。仕事はめったに辞められるものではないので、この機に大学院に通って国際政治をちゃんと学んで、その後で教員に戻ろうと思って公共政策大学院を選び、大学院ではコンゴの紛争資源問題を研究しました。 ———なぜコンゴ？ 華井：まず、なぜ紛争なのかからお話しさせてください。大学3年生の時に「旧約聖書の地を実際に見たい」という思いでイスラエルに行きました。そこで偶然、パレスチナの難民キャンプを訪問することになって、NGOで支援活動をしている旧約聖書学者の方に出会いました。その時彼女に、「学生の皆さんがボランティアをしようと思っても、あなたたちはここでは役に立たない」と言われました。「だけど、ここであなたたちが見たことを日本に帰って伝えてほしい。日本で支援者が増えて活動を支援してくれれば、私たちはもっと多くの支援ができる。だから、自分が見たことを日本で伝えてほしい」と。なるほど、それぞれの立場でできる役割があるのだなと思いました。だから、高校教師になってからは現代史の地域紛争学習を一生懸命に取り上げたのです。授業の中で、「世界ではこういうことが起こっているけど、日本にいる自分たちも、できることがあるよね」と教えていました。だけど、何年か教えているうちに自分でそう話しながら、疑問を持つようになっていって。よく「遠くの世界で起きていることも自分とつながっている」と言うけれど、それは本当なのか、誰か確かめたのだろうか……という思いが大きくなっていきました 世界と自分をどのように「つなげる」か？ ———自分につながっている実感は、正直あまりないですよね。 華井：そうなんですよ。それで、遠くの紛争と自分たちのつながりをちゃんと研究しようと思ったのです。公共政策大学院に入学した2008年には、アフリカの紛争が最も深刻だと思うようになっていたので、研究対象地域をアフリカにしました。その頃、携帯電話にレアメタルの１つであるタンタルが使われていて、それがコンゴの紛争とつながっている……という問題を取り上げる開発教育教材があったのです。その教材を見て、無性に、それが事実だと誰か確かめたのかが気になりました。世間では、自分たちが携帯をあまり買い替えないようにすると良いって言うけれど、それが本当にコンゴで起きている問題の解決につながるのか？と。それで、この問題を調べようと思って公共政策大学院で2年間頑張りました。でも結局、たった2年では謎は解けなくて。このまま卒業したら私はこの謎を抱えて一生生きていくことになると思って、博士課程に進むことにしました。東大の新領域に進学してから4年間、ひたすらコンゴのことを研究しました。 私が調べたのは、コンゴで一体、何が起きているのかということと、それに対して国連が何をしたのか、NGOや企業が何をしたのか、アメリカ政府が、日本政府が何をして……というように、アクターごとに何をしたのか、コンゴから日本までの長ーいチェーンを一つずつ地道に追っていったのです。そして、最終的には、やっぱりつながっているという結論に達しました。自分自身がようやく分かったと納得できるレベルまで謎が解けたので、博論を書いて大学院を出てきました。その博論を本にまとめたものを去年11月20日に出版したんです。 それから、コンゴの紛争資源問題の研究と並行して、地域紛争をどう高校生に教えるかという教育研究活動も続けています。これまでに、リビア、コンゴ、シリアの…

理論と実践のギャップを埋める国際人材を育てる
type: item
date: 2016-11-02T06:23:11Z
creator: neopa
subject: 社会デザイン
description: 具体的にキャリアビジョンを描く ———西沢先生は東京外国語大学スペイン学科卒業ですが、学生時代の夢や、将来目指した職業などはあったのですか？ 西沢：私は高校生の頃から、日本の外に出て仕事がしたいと思っていました。小学生の […]
encoded: 具体的にキャリアビジョンを描く ———西沢先生は東京外国語大学スペイン学科卒業ですが、学生時代の夢や、将来目指した職業などはあったのですか？ 西沢：私は高校生の頃から、日本の外に出て仕事がしたいと思っていました。小学生のときに1年間だけアメリカに住んだことがあって、それが海外への憧れを抱かせたのでしょうね。子供たちの将来の夢で、よくパイロットとかがあるじゃないですか。私もそういった夢を語る子供の一人でした。小学生にとっては飛行機に乗ること、すなわち海外での仕事ということですかね。それが中学、高校になると、「視力が悪いからパイロットは無理。でも海外には行きたい」に変わって、国際関係の仕事をしたいと思うようになりました。 1970年代後半ですが、受験勉強で英語はさんざんやったので、ほかの言語に興味をもって、日本では中南米のポテンシャルが高いと言われていたのでスペイン語を選んだんです。大学に入ると、それこそゼロからスペイン語を勉強して、2年目には英語よりも親しみをおぼえるようになりました。学部3年目になる頃には、「将来の理想のキャリアパス」への思いが芽生えてきて、「研究者として大学に籍をおきつつ、数年毎に国際機関などで仕事をする。大学と国際的な実務の世界を行き来できるキャリアがいいな」と考えるようになっていったんですね。 ———そのようなキャリアには、身近にモデルがいたんですか？ 西沢：モデルがいたわけではないですね。ただ、そういう思いが湧いてきたんです。外交官試験の勉強会に入ってみたり、国際機関で仕事をなさった経験のある先生のお話を伺うためにご自宅まで訪ねていったことはあります。いろいろ考えて、結局、研究者になるために経済の分野で大学院に進むことにしました。そこで、ゼミで指導を受けた先生の出身大学の一橋大学の大学院を受けんですが入試に落ちましてね。就職活動もしないで大学院に進むつもりでしたので、それなりにショックでした。そうしたら指導教官から「東大には学士入学があるから、それを受けたら？」って勧められて、留年は避けたかったので受験したら幸い合格して、専門課程から本郷に通い始めました。 photo: Masahiro Shida 経済学部では一昨年亡くなられた宇沢先生のゼミに入ったんですが、やっぱり、いるんですよね。研究者を目指していて学生のころから何かが違う、すごい人っていうのが。そうした天才肌の先輩たちを見て愕然として、自分には研究者は無理だなと痛感して、学者への道で挫折して就職することにしました。金融機関で特に国際業務に強いところを探して、日本輸出入銀行（現在の国際協力銀行）に就職したという経緯です。 仕事で世界中を飛び回ることに ———入社当初の仕事内容はどんな感じだったんですか？ 西沢：銀行に入って最初の3年間は海外投資研究所、つまり調査部ですね。当時は今のようにインターネットはなかったので、海外の情報収集はもっぱら新聞の切り抜きとか、通信社から来る資料をこまめに見るぐらいでした。そこでは、中南米の政治経済情勢をまとめて、経営判断なり与信判断なりに役立てる仕事をするセクションに3年いました。その間、当時の大蔵省に新設された財政金融研究所（現在の財務総合政策研究所）で非常勤リサーチアシスタントのような仕事をさせていただいたことがとても印象に残っています。毎週のように政治・経済分野の新進気鋭の先生方のお手伝いをしたのですが、研究者の道を諦めた自分にとっては憧れの世界を垣間見せてもらったわけです。その後、公費で留学させてもらい米国ウィスコンシン大学で経済学修士号をなんとか手に入れてから帰国し、2年ほどアフリカ向け融資の仕事に携わりました。これはまったく巡りあわせの妙なのですが、ソ連邦崩壊直前の1990年には外務省に出向することになりまして、期せずして外交の仕事をすることになりました。いってみれば、これが私の出向人生の始まりです。結局3年近く当時の経済協力局で、ソ連邦崩壊後の金融支援、それから世界銀行やアジア開発銀行などに関わる仕事に携わりました。銀行に戻ってきたら、今度は中央アジア担当になって、日本のビジネスの後押しのようなことをやりました。ただ、それは1年に満たず、1994年の1月には「IMF（国際通貨基金）にポストがあるから出向してくれないか？」と言われて、2月に面接を受けて、8月の終わりにワシントンに赴任しました。 ———その後、IMFから世界銀行にも行かれたんですよね？ 西沢：そうですね。これも時代の流れに翻弄されたというか、まあ、機会に恵まれたと考えるべきなのでしょうが。IMFでは重債務貧困国が抱える債務問題の担当になって、いわゆるパリクラブという債権国会議に関わる仕事が中心でした。モンゴルとかイエメンには何度も出張し…

新たな世界との出会いを自己成長のチャンスに
type: item
date: 2016-05-17T02:38:51Z
creator: neopa
subject: 社会デザイン
description: ———飯田先生のご専門は国際政治経済（IPE）ですが、いつ頃からこの分野に関心を持たれたんですか？ 飯田：私が学生であった当時、特に大平内閣以来、環太平洋構想、パシフィックリムといいますが、主には東アジアに加えて、アメリ […]
encoded: ———飯田先生のご専門は国際政治経済（IPE）ですが、いつ頃からこの分野に関心を持たれたんですか？ 飯田：私が学生であった当時、特に大平内閣以来、環太平洋構想、パシフィックリムといいますが、主には東アジアに加えて、アメリカや太平洋の向こう側の国も若干入る地域での経済連携、今のTPPの前身みたいなものですが、そういう共同体をつくろうというアイデアが、主に学会を中心にちらほら出ていました。これはひょっとすると実現するのかなみたいな雰囲気があったんです。それで、そのアイデアの変遷を辿るというようなオーソドックスな研究を東大に修士論文で出しました。 そのすぐ後にAPECができて、今度はTPPができるということなので、ある意味、先駆的なアイデアだったわけです。でもその当時は、「本当に海のものとも山のものとも分からないものを研究していて、何か意味あるの？」みたいな意地悪を言われたこともあるんですが、後から考えると、将来的には大事なことをやっていたんじゃないかという気はしています。 「プラザ合意」が人生の転機に ———Ph.D.論文は『The theory and practice international economic policy coordination』というテーマですが、ある意味、東大の修士論文をさらに世界に広げたように見えますが。 飯田：そういうふうにも見えるんですが、実はこれには色々ありまして、私の人生を変える転機みたいな話があるんです。私がアメリカへ留学に行ったのが、ちょうど1985年の9月6日か7日です。行った途端にハリケーンが来て大変だったんですが、そのハリケーンが終わったすぐ後ぐらいに、プラザ合意が発表されました。それで円ドル相場が大幅変更して、それから1年ぐらいで、円が50パーセントぐらい切り上がったんです。 これは普通の人には他愛ないニュースだと思いますが、当時の私にとっては非常に大きな問題だったんですよ。というのは、日本にいる間に一生懸命アルバイトをして何とかお金を稼いで、手持ちが多分100万円ぐらいで。それを全部ドルに替えて、9月の初めにアメリカに留学に持って行ったんですよ。100万円でも当時のレートでいうと4,000ドルぐらいだったと思うんですが、プラザ合意後には、あっという間に為替レートが変わって、この4,000ドルがどんどん減っていって。それを次の年、日本に持って帰ろうと思ったら、半分ぐらいの価値しかないわけですよ。こういう事態なので、これはもうしばらく日本には帰れないぞと、とにかく、ここで骨を埋めるしかないと思ったわけです。 ———学問的なインパクトかと思ったら、そっち系の実際的なインパクトだったんですね。もちろん学問的にもですが。 飯田：若者にとっては非常に大きく、かつ実際的なインパクトでしたね。もちろん学問的には日米関係、特に経済の関係が、それをきっかけにものすごい状態になるわけです。2～3年間、通貨というものに対して、単に通貨の問題ではなくて、貿易摩擦とも密接にかかわっていることですから。今でいう、われわれの学問のIPEのほとんどコアな部分が、2～3年分に凝縮されて世の中で展開されたという状態でしたよね。それを間近で見ていると、単に新聞を読んでいるだけじゃいけないな、ちゃんと研究しなきゃいけないなという気になるのには、それほど時間はかからなかったです。 アメリカ留学で得た貴重な経験 ———先生の研究の中で、Economicsが入ったのはいつからですか。 飯田：そうですね。アメリカに行って、IPEという比較的新しい学問に出会って、それは政治学と経済学を融合するもので、政治学者が片手間に経済のことをちょっと知っていますというレベルではなくて、本当に学際的な学問だということが非常に強調されていたので、これは本気で勉強しなきゃいけないなと思いました。 その意味では、ハーバードは非常にいい環境にあって、同じビルの中に片一方のウイングには政治学部が入っていて、もう片一方のウイングに経済学部が入っているんです。ですから、ちょっと廊下を越えて「領空侵犯」すると、経済学者のジェフリー・サックスが歩いているわけです。お互いに交流の敷居が高くなかったので、ちゃんと単位を取ったというは少ないですが気軽に聴講して、当時は数的にはたくさん授業を聴講しました。どのぐらい身に付いたかというのは、また別のレベルですけど、少なくとも経済学はこういう学問なんだというのは、そのときに把握できたという感じです。その意味ではラッキーだったと思います。 ———GSDM的にいうと横断的に乗り越えていくことについて、飯田先生はアメリカでそういう影響を受けたということが大きいですか。日本にずっといたら、しなかったというのはありますか。 飯田：…

市場経済の仕組みを学び、自分と社会との繋がりを見つける
type: item
date: 2016-03-29T05:37:58Z
creator: neopa
subject: 社会デザイン
description: ———先生は京大と阪大と一橋大と東大という4つの国立大学でお仕事をされていますが、これは珍しいですよね。 岩本：たしかに、周りを見てもあまり聞いたことがありませんね。私は出身が四国の高知なのですが、大学を選んだのはもう3 […]
encoded: ———先生は京大と阪大と一橋大と東大という4つの国立大学でお仕事をされていますが、これは珍しいですよね。 岩本：たしかに、周りを見てもあまり聞いたことがありませんね。私は出身が四国の高知なのですが、大学を選んだのはもう35年以上前かな。あの頃は飛行機が一般的ではなく本四架橋もなくて、高知から東京は連絡船と鉄道を使って10時間かかったんです。なので、東日本を遠く感じたこともあって自由な学風の京都大学に憧れて受験しました。当時、経済学では大阪大学が有力な研究者を集めて「第2期黄金時代」といわれていた時期だったので、大学院に進学するところで大阪大学に移りました。それで最初の職は大阪大学で得て、その後、京都大学に戻りました。京都大学に骨を埋めるのかなと思っていたのですが、一橋大学からお誘いがあったときに家族の事情もあって東京に移って、その後に東京大学に移ったという流れです。 一方で反省点としては、私は20年間霞が関の官僚を経験したのですが、これだけ世の中にたくさんの情報があるのにもかかわらず、そういった情報を政策設計だとか最終的な意思決定だとか、そういったことに十分使えていないと。その結果、意思決定の質が下がったり、本来あるべき政策がうたれていなかったり。よくあることとしては、政策の基本的な方向は正しいのだけれども、政策の最後の設計に間違いがあるとかですね。それから、何かのポイントに重点的にリソースを投入するまでは正しいんだけども、そこから後、個別のターゲットの設定が間違えていたとか、そういった失敗の場面をいくつも見てきました。私としてはそういったことに対して、自分なりに新しい技法だとか方法論を提供することで貢献はしていきたいというふうに考えています。 ———4つの大学は、それぞれ違いはありましたか？ 岩本：ありましたね。やっぱり歴史で大学の風土が作られているということはあると思います。大阪大学と京都大学はもともと距離の近い旧帝国大学同士なので、そんなに違いは感じなかったのですけど、一橋に来たら随分違いました。一橋の前身は高等商業学校で、帝国大学とは出発点が違うんです。開校から100年以上経っているんですけれども、歴史というものが今の大学の姿にも影響を与えていることを感じましたね。 経済学的な考え方を経済以外の対象や問題に適用する ———専門分野のお話を伺いたいのですが、岩本先生は幅広い経済学の分野でご活躍されていますが、あえてご専門はと言うと何になるのでしょうか？ 岩本：私は「財政学」だと言っています。財政は、非常に幅広い分野が絡んでくるので、財政学を研究していると、おのずと研究分野が広がるんです。私はいろんなことに関心があって首を突っ込むタイプだったので、かなり幅広く研究をやってきたかもしれないですね。一つの課題で論文を1本書いて、うまくまとまったら次に行く。そういうスタイルで今までいろんな課題の論文を書いてきたので。そういった意味では、ほかの人に比べて「専門はこれだ」というのがちょっと絞りづらくなっているのかと思います。 ———先生のようにいろんなトピックをやられるのは、経済学者では珍しいですよね。 岩本：まあ、そうですかね。良し悪しは別にないと私は思うんですけどね。経済学をどう定義するかというと、経済という研究対象で学問を定義するよりは、むしろ経済学的な考え方という方法で定義することが一般的です。そういう経済学的な考え方を経済以外の対象や問題に適用する人もたくさんいます。それが、経済学の社会への貢献だと思っているわけです。私もそういう考え方に共感しています。ただ、経済を離れていくと、経済学を一から適用して、何もないところから研究を始めることになってしまうのですごく難しい作業になりますけどね。 ———例えば、防災や医療といった分野の経済分析は経済学者でない人が実施している場合が意外と多い印象があります。経済学者がもっと積極的に入っていったら良いのにと、個人的には思っているのですが。 岩本：まあ、それは経済学者にとってはしんどいんですよね。そこに経済学を適用して、経済学の考え方をその分野に広めていかなきゃいけないということだから。ある程度、研究法ができていて、それをすんなり使えばいいということではなく、経済学をちゃんと使いこなせる能力がないと、なかなかうまく研究できなくて、問題を解けずに挫折してしまうことになりかねません。取り組む人にとって、やりがいはあるんですけれども、非常にチャレンジングなことでもあるんですよね。 自分の活動は、自分がまったく知らない人の知識に支えられている ———GSDMでは自然科学系や経済以外の社会科学系の学生にも経済学のイロハを知ってもらうということも重要だと思うのですが。 われわれの生活は市場経済のもと…

アプリケーションの観点で新材料を探求する
type: item
date: 2016-02-29T01:38:45Z
subject: エネルギー
description: ———丸山先生がカーボン・ナノチューブ研究に至るまでの経緯をお話しいただけますか？ 丸山：私は元々、博士課程では機械工学の乱流熱伝達という研究を行っており，全く違う分野だったんです。でも当時、新しいことをやりたいという機 […]
encoded: ———丸山先生がカーボン・ナノチューブ研究に至るまでの経緯をお話しいただけますか？ 丸山：私は元々、博士課程では機械工学の乱流熱伝達という研究を行っており，全く違う分野だったんです。でも当時、新しいことをやりたいという機運があって、その時に海外に出かけるチャンスがあったんですが、行った先がたまたまライス大学のスモーリー（フラーレンの発見で1996年ノーベル化学賞）のところでした。フラーレンの研究ということは特に意識してなかったんですが、そこに2年くらい居て、91年に日本に帰ってきてから、自分で何をやっていこうかと考えたんです。それがちょうど実験室でマクロな量のフラーレンができるようになった時期でもあったので、少しやってみようかと思って、私もフラーレンをつくり始めたんです。 ———当時の論文ではフラーレンの1つとしてナノチューブが書かれていたのですが、最初はそんな位置づけだったんですね。 丸山：当時、カーボンファイバーは知られていたんですが、ナノチューブは全く新しい概念で，実際の構造もよくわかってなくって、材料であって化学でもないし、物理でもない、なんか怪しげなものだったんですよ。つまり、よく分らないものだと（笑）でもスモーリーは一生懸命「ナノチューブだ！」と言って、始めていたんですね。みんな「また変なもの始めて……」みたいなイメージでしたが、だんだん引き込まれていったんです。その後も、スモーリーが日本に来るたびに「ナノチューブやろうよ」と言われ続けて、それで自然とナノチューブに入っていったようなところがありますね。91年に帰国した後、また92年にちょっとスモーリーのところに行った時には、「ナノチューブつくろうよ」って言われて、その時は強引でした(笑)。これはもう違うかなと思うと、またナノチューブに引き戻されて、というのを繰り返してきましたね。 単層にこだわる理由、がある ———丸山先生は多層と単層のうち単層をフォーカスされていますが、それはなぜでしょう？あと、応用を考えた時に、材料としての魅力や潜在的な可能性はナノチューブの方がフラーレンより大きいものですか？ 丸山： 単層か多層かですが、熱とか力学的には多層でもいいんですけど、ナノチューブの本当の面白さというのは、単層で半導体になるってところなんだと思うんですね。カーボンファイバーをどんどん細くして、ナノチューブが半導体になると全く違う世界の話になるんです。ただの金属、究極の金属じゃなくて、なんか世界がひっくり返っちゃうようなものになるので、こういうのが単層の面白みですし、私が単層にこだわるところですね。フラーレンは化学としてはもう確固たるものになっているんですけども、ナノチューブはそれとは違う、特別なものなんです。 ———面白さの追求に進む研究者魂みたいな部分と、応用されてこそというような工学研究科的な部分では両極のようですが、それに悩むことはないですか？ 丸山： その辺はかなりバランスがとれると思うので、あんまり悩まないですね、私は。もともと博士もずっと工学ですから。今だとそうはいかないかもしれないですけど、昔は、工学は結構好きなことをやっても良かったんですよ。かなり物理に近かったり、化学に近いことをやったり。元々、工学の人はいずれ、それを使うことを考えるというところがあるので、たとえ面白さの追求の方向へ走っていったとしても「いつか、何か使う方法を考えるだろう」と、どこかで考えていたりするので、基礎的なことを使って何かしようという発想はごく自然なんだと思います。でも逆は難しいんですよ。応用を考えた人が、ある年になってから物理やサイエンスに向かうのって、実は大変で。興味と同時に基礎を勉強しなきゃいけないじゃないですか。確かに世の中には基礎学理にしか興味ない人もいますけど、基礎のほうがやっぱり大変ですよね。応用って、何かできたものに対して企業とかいろんな人が、割とすぐに興味を持ってくれるじゃないですか。だから、基礎よりは入りやすいんだと私は思うんですね。そう言いながら、われわれがやっているのは、まだ、その応用の本当の端っこでしかないですけども。 ———カーボン・ナノチューブの話をもう少し教えてください。アルコール化学気相成長法での合成法を見出されましたが、そのアプリケーション先として、最近はエネルギー方面に絞られているようですが、それはどんな経緯で？ 丸山： 元々どっちかというと、私は材料のほうに魅了されていたんです。応用という意味では、私の機械工学の講座はエネルギーが担当ですから、そういう使命もあるわけですよね。あとは研究室の先輩にエネルギー関係者が山盛りいるので、そういう方々と付き合う中で、今、何が求めてられているかというのは出てくるわけで。ごく自然にエネルギーや太陽電池…

社会システム全体からエネルギー問題に挑む
type: item
date: 2016-01-28T06:16:33Z
creator: neopa
subject: エネルギー
description: ———先生の博士論文のタイトルは「統合型エネルギーシステム」ですね。電気工学がご専門で学生の頃からマクロ的なプローチをされていますが、その研究を始めた経緯は？ 松橋：私の恩師が茅陽一先生なのですが、茅先生は制御工学の草分 […]
encoded: ———先生の博士論文のタイトルは「統合型エネルギーシステム」ですね。電気工学がご専門で学生の頃からマクロ的なプローチをされていますが、その研究を始めた経緯は？ 松橋：私の恩師が茅陽一先生なのですが、茅先生は制御工学の草分けのころに教科書を作られたりして、制御という学問体系を日本で形作ったお一人です。制御工学が学問としては成熟してしまい、新しいものが少なくなった時に、茅先生が「モーターや機械の制御より、今後、社会とか地球のシステムの制御が大事になる」と仰って、地球温暖化問題の解決やエネルギーシステムの最適化のような方向に行かれたのが、私が博士課程の時でした。その頃、1988年にIPCC（気候変動に関する政府間パネル）ができて、地球温暖化問題について、トロントのサミットで CO2 の20％削減という話が初めて出た時だったので、世界の流れと私の博士論文とがちょうど同じタイミングだったんですよね。それで今の研究へとつながっていったわけです。 トータル・エネルギーシステムという考え方 ———なるほど。当時、学生として統合型エネルギーシステムを研究するのは荷が重くはなかったですか？ 松橋：いや、それが私の場合はむしろ、すごく楽しかったんですよ。確かにかなりマクロな部分もありましたけど。基本的なコンセプトが何かというと、化石燃料をガス化、あるいは天然ガスであれば水蒸気改質をして、CO と水素っていう小さいエネルギーキャリアで一旦統合するんです。そして、それらを組み合わせてアルコールを作ったり、水素で一般家庭に供給したりする。このように、ひとまず中間のエネルギーキャリアで統合するので「統合型エネルギーシステム」と言っていたんです。 こういう内容ですから、ケミカルプロセスがかなり入ってきて、茅先生も「この話は化学の先生に、どなたかにご指導いただくのがいいだろう」ということで、ご紹介いただいたのが当時、新進気鋭の研究者だった小宮山宏先生です。実は、現在のLCSセンター（低炭素社会戦略センターの略）長も小宮山先生でして、当時のご縁が今に続いているんですよね。 ———経済評価みたいなことも、その当時からやられていたんですか？ 松橋：エネルギーシステムの最適化、つまりエネルギーシステムをモデル化して、トータルコストを最小化するのが標準的なかたちですから、エネルギーシステムのコストをなるべく低くしながら CO2 を減らしていく、という研究はその当時からしていましたね。それがマクロな仕事ですね。 もう一つ、ミクロとまでは言わないけれど、その統合という中に石炭をガス化して CO と水素にする、つまり、一酸化炭素と水蒸気から二酸化炭素と水素を生成するシフト反応（CO＋H2O → CO2＋H2）っていうのがあるんですが、これをすると、 CO の持っているエネルギーは水素に転化されて CO は CO2 になるんです。それで1992年の電気学会で「酸素でガス化しておくと燃料ガスに窒素が入らないから、非常に濃い状態で CO2 を回収できるんですよ。そしてプラントの簡単な概念設計をしてみると効率がこれぐらいになる。だから酸素でガス化して、濃いところで CO2 を取ると、効率の損失が少ないかたちで CO2 を回収できます」っていう内容を発表したんですよね。 それで、一つ、面白いことがあるんですよ。電気学会でその論文が掲載されてからもう20年以上経つんですが、実は今、大崎クールジェンっていうプロジェクトで広島県の大崎上島にプラントを造ってるんです。先日、そこに見学に行ってきたんだけど、自己満足かもしれませんが、当時、僕が計算したものと非常に近くて、パラメータはそんなに変わってなかったんですよ。ただ、一つ大きく違うのは、僕は当時データのあった古いガス化炉でガス化するっていう前提だったけど、今大崎クールジェンは最新鋭のガス化炉という点でしたね。 ———それはすごいですね。当時、その特許とかは取ってなかったんですか？ 松橋：そんなのは全然ないですね。私が疎いのもあるんでしょうけれども（笑）。例えば、今、私が携わっているCOIプログラムで「電気代そのまま払い」っていうファイナンスの仕組みを社会実装しようとしてるんですが、それも一切、知財とかは抜きにしてるんですよ。皆さんに真似してもらって、それが広がっていけばいいなと思っていて。私は研究者なんで、お金を儲けたいとは全く思わないし、そういうとこには興味はないんです。むしろ、もっと世の中に広がっていけばいいと思っています。大崎のプロジェクトも25年経って実用化をしましたし。ま、これも別に私がやったから実現したわけじゃないんだけどね。 photo:Ryoma.K 社会システム全体のことを考える ———松橋先生はGSDM的というか、かなり早…

医療の課題を解決する「仕組み」をつくる
type: item
date: 2015-10-13T01:00:55Z
creator: neopa
subject: 健康・医療
description: 医療の仕組みづくりを研究したい ———小林先生が公衆衛生の研究に関心を持たれたきっかけは何ですか？ 小林：医学部入学後、色々な本を読んで思ったのが、医療問題の解決には技術の高さ、つまり医療が進歩していくことが一つ。もう一 […]
encoded: 医療の仕組みづくりを研究したい ———小林先生が公衆衛生の研究に関心を持たれたきっかけは何ですか？ 小林：医学部入学後、色々な本を読んで思ったのが、医療問題の解決には技術の高さ、つまり医療が進歩していくことが一つ。もう一つは病気の人や困っている人に、どこまで必要な医療技術を届けられるかなんだと考えるようになって、そこが制度としても研究としても弱いんじゃないかと思ったんです。僕は旅行が好きで医学部の学生のときに日本の各地を回って、僻地医療について考えました。一番に思ったのは、「なぜ僻地医療という問題があるのか」ということ。やはり仕組みがないといけないし、仕組みがあったとしても、それを改善していかなければいけないんだと。卒業したら日本の地方に行こうと思い、沖縄県に行きました。沖縄県に行ってみると、離島が多いので、むしろ、「仕組み」がきちんとできているんです。やはり仕組みづくりが大事だと思いました。 以前から公衆衛生に関心はありましたが、僕が学生の時の公衆衛生は産業保健が中心でした。しかし、僕は予防も含めた広い意味での医療の仕組みづくりの研究がしたいと思ったんです。当時、アメリカでそういう研究が結構進んでいたので、そのようなことをやっていこうと思いました。 帝京大学の公衆衛生学教室に助手として入った時、その教室が医療活動にも熱心で在宅医療の研究だけでなく実践もやっていたんです。長野県では、行政と協力して在宅の高齢者の訪問をしていたので、その活動に参加し、一緒に研究もしました。これはすごくラッキーでした。僕の学位論文は終末期医療、特に在宅を熱心にやっている自治体と協力してやった研究で、がんあるいは脳卒中で入院されている方と在宅の方との医療費比較をしたんです。 ———技術だけではなくパブリックポリシーが必要だという考えはGSDMが強調していることですね。先生は経済学のアプローチを研究に取り入れられていますが、当時かなり先駆的だったのでは？ 小林：学生の時から制度絡みのことに関心があったのですが、医学部の中で経済学を教えてくださる先生はいなかったですね。経済学の教養書みたいなものを学生のときに読んだくらいだったので。帝京大学で助手を４年ぐらいしたところで、アメリカのハーバード大学に1年間研究留学しました。その際に、経済学をきちんと勉強したいと思ったので、ハーバード大学のケネディ・スクール（公共政策大学院）で公共経済学の授業を２つ聴講させてもらいました。その授業がすごく分かりやすい授業で、それが経済学を理解するのに非常に役に立ちましたね。ただ、耳学問だとなかなか使いこなせないので、帰国後、実証データを使った研究で実践を学びました。当時書いた論文自体はそんなに高等なテクニックは使わず、経済学の基本的な考え方を医療の分野に応用したものでしたが、当時そういう研究は少なかったので、オリジナリティがあるということで雑誌の反応はよかったと思います。ただ、社会の反応はまた別です。その研究を専門する人の数と、それを理解する人のマスが増えてこないと、なかなか学問分野として受け入れられないので。 photo: Masahiro Shida ———そのような学際的な取り組みは、今は定着してきたのでしょうか？ 小林：関心を持つ人は非常に増えたと思います。あの当時、もう1つの大きな問題は日本国内でデータがあまりも使えなかったことだったんです。アメリカに比べると、本当に少ない。レセプトも紙媒体しかなく、そもそも協力してくれる自治体もない。協力してくれるところを探して、やっと了承してくれた自治体でも、レセプトは紙媒体なので、データを一から入力し直さないといけなかったんです。 しかし、時代は変わりました。今はむしろ国が主導してレセプトを電子化して、研究者に提供する体制を作りつつあります。まだまだ制限は多いですけど、そういう道筋がついたので、以前とは状況がだいぶ違うと思います。アメリカは1980年代からメディケア（高齢者等を対象にした公的医療保険制度）のレセプトデータが使えるようになっていますので、アメリカに比べるとまだまだ不十分ですけど、でも確実に使えるようになっているというのが大きいですね。 ———レセプトの分析がしやすくなった背景には何か後押しがあったのですか？研究者の声とか？ 小林：もちろん研究者の声もあるし、あとは小泉内閣の時に政治主導で一気に進みました。5年計画で進みました。もともと臨床ではデータの重要性はかなり認識されていて、例えば、昔から薬は臨床試験でデータを集めないと薬の申請自体ができなかった訳です。そのようにデータは大事だという前提があって、その上で新薬だけじゃなく、医療行為一般についてもデータを集めてきちんと分析して効果判定をし、それに基づいて治療を決…

国際舞台で仕事をするために 必要と思われることを伝えていきたい
type: item
date: 2015-07-31T05:24:45Z
creator: neopa
subject: エネルギー
description: photo:Ryoma.K ———芳川先生は現在ミャンマーの地方電化のプロジェクトに携わられるなどグローバルにご活躍ですが、今に至るまでの経緯やきっかけなどを教えてください。 芳川：私は広島の高校から東大法学部を出て当時 […]
encoded: photo:Ryoma.K ———芳川先生は現在ミャンマーの地方電化のプロジェクトに携わられるなどグローバルにご活躍ですが、今に至るまでの経緯やきっかけなどを教えてください。 芳川：私は広島の高校から東大法学部を出て当時の通商産業省に入りました。1981年、最初に配属されたのが資源エネルギー庁原子力産業課で、発電以外の核燃料サイクルを担当するところでした。核燃料サイクルに関して国際的なことも担当する課だったのですが、そこで行政官としての基礎、箸の上げ下げをたたき込まれました。国内の行政を行なううえでも常に国際的な動向に注意しておくことが大切だと学んだことが思い出されます。その後入省5年目にアメリカで2年間留学する機会がありましたが、勉強に加え他国の行政官や国際機関の職員はじめインターナショナルな人たちとも知り合いになり社会人としての視野が広がりました。最初の年に学んだケネディ・スクールでは1年間の修士プログラムでしたので、翌年できたばかりのUCサンディエゴのIR/PS（Graduate School of International Relations and Pacific Studies、現School of Global Policy and Strategy）という太平洋に焦点を当てた大学院に移り、そこでvisiting scholarとして1年間在籍しました。学生でないいわば自由な立場で知的活動に接してさらに自分のフロンティアが広がったように思います。さらに、留学から帰国後役所の人事ローテーションで多くの海外での勤務を経験させてもらいました。留学直後に霞ヶ関で2年間仕事をした後、通産省から外務省に出向して在テヘラン日本大使館の経済担当書記官として3年間赴任しました。1990年から93年、第1次湾岸危機のときです。イラン自体は紛争の当事国ではなかったのですが、それでもイラクとの間にイラン・イラク戦争の捕虜の交換がおこなわれていて、イラクとクェートの隣国であるイランで勤務し本当に貴重な経験をしました。1998年から2001年にはニューヨークのJETROに3年間貿易保険の仕事を、その後ジュネーブの日本政府代表部でWTOのドーハ・ラウンドに関する仕事を2年間経験した後パリで2006年から国際エネルギー機関（IEA）とOECDの事務局で勤務しました。結局IEAとOECDで計5年超いまして、その後、東京に戻り東大で働きはじめて今に至ります。 ———IEAへは公募に応募されたそうですが、前々から「海外でやっていきたい」というご意思はあったのですか？ 芳川：当時、経産省の人事当局から「応募してみないか」と声がかかりパリに試験を受けに行きました。2006年の初頭です。IEAのHead of Country Studies Divisionという日本で言う課長ポストですが、その面接と筆記試験を受けたら運よく受かって、それでIEAに2年弱いて、その後OECDに移りました。OECDの方はDeputy Directorポストで、勧められて受けてみたらうまくいきました。その後縁あって2010年にOECDからIEAに戻りました。確かに、若いときから国際的な仕事をしたいという希望を持って役所に入りましたが、具体的にこのような人生といいますか、ポストを経験することになるとは全く思っていませんでした。事前に自分がこうなると分かっていたら、若い時にもっと別の準備をしておいただろうとは思います。例えばフランス語を勉強するとか、国際機関へインターンに行ってみるとか。私はエネルギーやイノベーションのサブスタンスとともに、マネジメントも期待されていましたし、このようなことは何とかできるにしても、一定のテーマのもとで一からリサーチをしてレポートを仕上げるという経験を若いときにやっておいても良かったと思います。もっと引き出しを増やしておけば良かったということです。 photo:Ryoma.K 国益と貢献 自分の付加価値はどこにあるのか ———グローバルな分野でご活躍されていますが、それができたご自身の適性は何だと思われますか？ 芳川： 適性があったかどうかは分りません。ただ、これで生きるしかないとは思っていたと思います。そういう意味で一定の覚悟は持っていたように思います。国際的なことに限らないとも思いますが、自分はこの会議でどういう貢献ができるか、何が自分の付加価値なのかということと、国際交渉では国益ですよね、その双方をしっかり踏まえることが重要だと思います。国益はもちろんとして、会議のその場で自分がどういう貢献をすべきか、できるかをしっかり考えるということです。いつも思っていたのですが、国際会議に行くと日本の役人の多くは非常に能力の高いノートテイカーで、頭も整理さ…

自ら答えを作り出し、社会を創るリーダーに
type: item
date: 2015-06-10T01:05:40Z
subject: 社会デザイン
description: 社会のリーダーになるために photo:Ryoma.K ———坂田先生がネットワーク分析を使ってイノベーションや先端技術について解析するという、今のような研究スタイルを形成された経緯を教えてください。 坂田：私はもともと […]
encoded: 社会のリーダーになるために photo:Ryoma.K ———坂田先生がネットワーク分析を使ってイノベーションや先端技術について解析するという、今のような研究スタイルを形成された経緯を教えてください。 坂田：私はもともと社会現象、もしくは経済現象、これをできるだけ客観的に分析をして、それで例えば政策の設計だとか、それから企業の経営だとか、そういったことの意思決定を、効果的に支援をしたいというのが研究に対する基本的な思いとしてあります。 一方で反省点としては、私は20年間霞が関の官僚を経験したのですが、これだけ世の中にたくさんの情報があるのにもかかわらず、そういった情報を政策設計だとか最終的な意思決定だとか、そういったことに十分使えていないと。その結果、意思決定の質が下がったり、本来あるべき政策がうたれていなかったり。よくあることとしては、政策の基本的な方向は正しいのだけれども、政策の最後の設計に間違いがあるとかですね。それから、何かのポイントに重点的にリソースを投入するまでは正しいんだけども、そこから後、個別のターゲットの設定が間違えていたとか、そういった失敗の場面をいくつも見てきました。私としてはそういったことに対して、自分なりに新しい技法だとか方法論を提供することで貢献はしていきたいというふうに考えています。 私自身は修士課程まで経済学、博士課程から工学に移ったのですが、現在私が考えているような問題意識に対応した研究を進める上では、非常によかったのではないかと思っております。なぜかといいますと、この研究テーマをこなすためには経済学、経営学、それから工学。特に私が中心に置いている情報工学の知見、技法、手法を合わせて導入することは欠かせないと思います。当初は経済学的な手法に私自身は偏りがちだったのですが、私の周りには情報工学、それから最近流行りのデータサイエンスの若手がたくさんいますので、そういったメンバーと5～6年やっているうちに自然になじんできて、今は特に意識することなく協働ができるようになりました。 研究において、やはり重要なのは、いつも言っているのですが、研究対象に対する愛情だと思うのですね。もしくは深い興味、関心。で、研究対象はおおむね社会現象もしくは経済現象ですので、そういう興味関心を深めて、それを咀嚼（そしゃく）する意味では、経済学や経営学というのは欠かせないと。一方でそういった現象を客観的に分析するという面では、情報工学、Web工学、これが最も効果的だと。したがって、どちらがいいとか、どちらが優先するとかいうことではなくて、両者を自然に使いこなすような、そういったことが研究を進める上で効率的だというふうに、今は考えています。 photo: Ryoma.K ———これからGSDMに入ろうと考えている学生に向けて、何かお話をいただけますか？ 坂田：私は東京大学の学生と関わりはじめてまだ7年ですけども、これだけ優秀な人材を入口で集めている大学というのは、世界中を見渡してもそうはないと思います。私はそういった学生に、ぜひ社会でリーダーになってもらいたいと考えています。リーダーというのは何も社長や大臣になってくれと言っているわけではありません。例えば小さいNPOグループのリーダーとか、そういった役割でもいいと思います。 社会のリーダーになるためには、私は非常な重要なポイントがあるというふうにいつも考えていまして、それはですね、苦手をつくらないこと。苦手意識があると、チームのメンバーにも分かってしまうと。本来は、みんなが嫌がるようなことも自分が先頭に立ってやるというのが、理想的なリーダー像だと思うのです。もちろん自分が詳しくない分野はたくさんあるわけで、その場合はその分野のアドバイザーや専門家に頼むのですが、ただし専門家やアドバイザーを、自分が主導して使って課題に対処する姿勢をメンバーに見せないと、リーダーとしてチーム内の求心力は得られないと思います。社会においては、例えば、「私は情報工学をやりました」と言ったとしても、大きなプロジェクトを回す上では、法律的な問題もよく起こります。それから労務的な問題もよく起こるし、それからマーケティングも必要だということになるわけで、自分は専門がこれだから、その分野以外はみんなほかの人に任せるんだということでは、リーダーは決して務まらないというふうに思います。 深い専門性に基づいた俯瞰力を GSDMのそういう意味での一つの課題は、深い専門を持っている優秀な人材に対して、リーダーとしての素養、特に自分の苦手をつくらないで、目的達成のために、あらゆることに自分が主導してチャレンジをするような、そういった姿勢は学んでもらいたいというふうに思っています。GSDMには6つの領域がありますが、その領…